Nieuw Stadskantoor schreeuwt om uitleg

Vorige week sprak de Gemeenteraad zich in grote meerderheid uit voor het voorlopige ontwerp van een nieuw stadskantoor. Veel Deventenaren vinden dit een onbegrijpelijke beslissing. Ook ik word regelmatig aangesproken op onze keuze. Prestigeproject, over de ruggen van de belastingbetaler, ten koste van de minima - is wat je hoort en leest. Het nieuwe stadskantoor schreeuwt om een uitleg. Helaas slaagt de gemeente er niet in om het verhaal stadskantoor te verkopen. Hierbij een poging om dat wel te doen.

Werkplek
Het huidige stadskantoor voldoet niet aan de eisen van deze tijd. Het is te klein om alle ambtenaren te huisvesten, waardoor de Gemeente veel andere panden in de stad gebruikt. Het behoeft geen verdere uitleg dat de kosten daarvan enorm zijn. Denk daarbij ook aan inefficiëntie die het werken vanuit veel verschillende locaties met zich meebrengt. Een werkplek waar alle ambtenaren gehuisvest worden en zich prettig voelen, is een eerste belangrijk argument voor nieuwbouw.

Kwaliteitsimpuls
Zelfs de grootste tegenstanders zullen moeten beamen dat de huidige situatie rond het stadskantoor een lelijke steenpuist is in de binnenstad. Een allegaartje van gebouwen, parkeerplekken en leegstaande gebouwen. Het nieuwe Stadhuiskwartier zal een enorme impuls geven aan dit deel van het centrum. Ik doel niet alleen op de ruimtelijke kwaliteit, maar ook op versterking van de economische aantrekkingskracht en een grote verbetering van de (sociale) veiligheid van het gebied. Door de grote parkeerkelder die voor omwonenden bestemd is, kan ook een aanzienlijk deel blik uit het straatbeeld van dit deel van de stad geweerd worden.

Duurzaam
Dankzij inspanningen van de VVD wordt het nieuwe stadskantoor zeer duurzaam gebouwd, zonder daarbij een gezonde dosis realisme uit het oog te verliezen. Geen luchtfietserij en ingrepen die op papier goed lijken te werken. Wel inzet van bewezen technieken met als doel een modern en duurzaam gebouw. Dit vergt een investering, maar wel een investering die zich terugbetaalt in een vermindering van energie- en beheerskosten en milieuwinst. Overigens ook het Stadhuis, Landshuis en aanlendende oude panden worden gerenoveerd en duurzamer gemaakt.

Kosten
Alweer de VVD heeft er met een motie voor gezorgd dat de huidige huisvestingskosten als bovengrens voor het nieuwe stadskantoor gelden. Dit betekent dat we tot in de verre toekomst deze kosten onder controle hebben en er geen onverantwoorde risico’s worden genomen. Voor de financiering van de bouw sluit de Gemeente een nagenoeg risicoloze lening af bij de Bank Nederlandse Gemeenten. Het is dus absoluut niet zo dat we bezuinigen op de minima om een nieuw kantoor te laten bouwen. Door ook als raad scherp toe te zien op aanbestedingsvorm en het bouwproces willen we de risico’s op onverwachte kosten zo goed als uitsluiten.

Goede keus
Ik denk dat de Gemeenteraad een goede en verdedigbare keus heeft gemaakt door in te stemmen met het voorlopige ontwerk van Michel Riedijk. Eindelijk een centrale, prettige werkplek voor de ambtenaren. Een kwaliteitsimpuls aan de binnenstad. Een duurzaam en toekomstbestendig gebouw tegen een gunstig tarief gebouwd en beheersbaar. Door iets meer naar de inhoud te kijken, zal hopelijk ook een groot deel van de stad inzien dat de Gemeenteraad zo gek nog niet is.

Censuur in Deventer

Naar aanleiding van mijn bericht over de windmolens in Deventer werd ik afgelopen zondag telefonisch geïnterviewd door een verslaggever van de Deventer Post. Die schreef voor de krant van dinsdag een artikel waarin, ter voorbereiding op de definitieve besluitvorming over de windturbines een dag later, voor- en tegenstanders nog eenmaal hun punt konden maken.

Op maandag is het artikel, na ter goedkeuring aan alle geïnterviewden te zijn voorgelegd, aangeboden aan de redactie van de Deventer Post. Een week daarvoor was dit huis-aan-huisblad, een uitgave van Wegener, door de afdeling voorlichting van de Gemeente Deventer al aangesproken over een naar hun idee te eenzijdige berichtgeving over de windturbines. Vlak voor het ter perse gaan van de nieuwste editie van de Deventer Post heeft een gemeentelijke communicatie-adviseur weer contact gehad met de eindredactie van de krant.

Hierop is het geplande artikel, waarin voor- en tegenstanders van de windturbines aan het woord kwamen, geschrapt. Hiervoor in de plaats leverde de afdeling communicatie van de Gemeente Deventer zelf een artikel aan. Met uitzondering van een qoute van een tegenstander van de windmolens uit buurgemeente Lochem is er in dit artikel geen kritische noot te lezen over de windturbines. Dit artikel is dus stukken eenzijdiger dan het oorspronkelijke stuk. Door dit artikel op de redactionele pagina's te plaatsen wordt de indruk gewekt dat het om een journalistiek product gaat. De suggestie wordt gewekt dat wethouder Jos Pierey daadwerkelijk is geïnterviewd.

Nadat deze gang van zaken naar buiten kwam, heeft de VVD-fractie in Deventer woensdagavond in de raadsvergadering om opheldering gevraagd. Loco-burgemeester Marco Swart bood zijn excuses aan en sprak namens het College de wens uit dat dit 'eens, maar nooit weer is.'

Ik hoop van harte dat de Gemeente Deventer zich aan deze belofte houdt. Enkele weken nog heeft de Gemeenteraad in het kader van de zendmachtiging de lokale omroep DRTV opgeroepen om journalistiek onafhankelijk te zijn en te blijven. De Gemeente Deventer is als subsidieverstrekker en als grootste inkoper van zendtijd en producties als klant van levensbelang voor deze omroep. Gevreesd werd dat deze verhouding door kan gaan werken in de onafhankelijkheid van de omroep.

Eenzelfde situatie doet zich voor in de relatie tussen de Gemeente en de Deventer Post. De gemeente publiceert namelijk wekelijks alle officiële aankondigingen en bekendmakingen in dit huis-aan-huisblad. Het heeft er alle schijn van dat deze relatie in de journalistieke afwegingen van de Deventer Post een rol speelt.

Saillaint detail is dat op RTV Oost na geen enkel medium over deze kwestie heeft bericht. Noch Deventer RTV, dat na de oproep van de Gemeenteraad enkele weken geleden onderhand beter zou moeten weten, noch dagblad De Stentor, overigens ook een uitgave van Wegener.

Ik hoop van harte dat deze kwestie de ogen heeft geopend binnen de afdeling communicatie, het College van B&W en de lokale media. Hoe nijpend een onderwerp ook is, welke commerciële belangen er ook mee spelen, laat de vrije pers ongemoeid. Hierbij past ook de verantwoordelijkheid van de media zelf om de eigen journalistieke integriteit altijd boven het belang van een voorlichter of adverteerder te plaatsen.

UPDATE
Kreeg zojuist dit bericht binnen via een anoniem mailadres en vind het wel de moeite waard om het hieronder integraal op te nemen:

Deventer, groene parel langs de IJssel is een prachtige plek om te wonen. Prachtige stad met geweldige inwoners. Progressief, meedenkend en begaan met de natuur. We hebben allemaal de afgelopen tijd de strijd om de windmolens kunnen volgen. Voor of tegen, iedereen heeft zijn stem kunnen laten horen. En dat is mooi, we leven in een vrij land waarin iedereen mee mag denken en mee mag praten. Toch kreeg ik afgelopen week een nare smaak in de mond toen ik hoorde over een voorval met betrekking tot oneigenlijke propaganda voor de windturbines. Het flitste gelijk door mij heen: zou Deventer dáárom Moskou aan de IJssel worden genoemd?

In 2004 is een plan gelanceerd voor windenergie. Er zat zelfs een leuk knutselplaatje in. Ik vond het illustrerend voor het epistel. Het was danook maar een eerste opzet, meer niet. Lang is het blijven liggen, ondertussen draaide de wereld door en is men wijzer over de voor- en nadelen van windenergie. Wethouder Pierey duikelde het plan op uit de la. Aha, leuk voor een persoonlijke missie! Nét als bij de windturbine zélf kwam er veel tegenwind. En nét als de windturbine verspreidt Jos Pierey slagschaduw. In zijn strijd om het plan door te drukken overschrijdt hij grenzen. In zijn enthousiasme bedient hij zich kennelijk van oneigenlijke handelswijzen. Afgelopen woensdagavond moest wethouder Swart zelfs excuses aanbieden tijdens de zitting van de gemeenteraad. Volgens wethouder Swart is het verhaal als volgt. Enige weken geleden stond er in een huis aan huisblad een verhaal over windturbines waarbij een Epsenaar vertelde over de gebrekkige communicatie van de gemeente. Vervolgens klaagde iemand van de afdeling communicatie van de gemeente bij betreffende krant dat er geen wederhoor was toegepast. Volkomen correct krijgt wethouder Pierey de mogelijkheid tot wederhoor. Dan wordt er kennelijk een verhaal geschreven door een journalist die hoor en wederhoor dit keer wél toepast. Ook de tegenstanders van de turbines worden aan het woord gelaten. Maar dán blijkt opeens dat het feit waarop een woordvoerder van communicatie zich heeft beroepen voor een verhaal niet meer te gelden. Hoor en wederhoor? Het conceptstuk waarin VVD’ers Rosenkamp en Wuijster ook hun zegje doen wordt door hen gewoon geschrapt en vervangen door de versie die wethouder Pierey wél zeer gevallig is. Een stuk waarin hij zijn passie voor de turbines uitdraagt.

Wanneer je zoiets leest vraag je je toch af wat iemand bezielt om tot zulke acties over te gaan? Wanneer je wilt dat mensen je navolgen of je plan steunen dan moet je je niet bedienen van dit soort praktijken. Als bestuurder van de gemeente zou je je dienend moeten opstellen. Slechts door dienen kom je tot heersen. Wanneer je op dubieuze wijze navolging wil afdwingen stoot je op weerstand. Gelukkig hebben de andere wethouders dit wél goed begrepen. Wat mij ook zo bevreemde was een opmerking in de Stentor van deze week waarin Jos Pierey zegt dat hij zichzelf recht in de ogen kan kijken. Hoe kan dat? Zou hij de hele dag voor de spiegel staan? Zou het dan tóch zo zijn dat de windturbines een ego project zijn van deze wethouder zoals de tegenstanders beweren? Ik denk dat wanneer je lid bent van gemeentelijk uitvoerend bestuur het beter is dat je ánderen recht in de ogen kunt kijken. Leiderschap is niet voor iedereen weggelegd. Misschien is de PvdA wethouder nog niet goed toegerust voor zijn taak en moet hij nog groeien in zijn functie. Laten we er maar het beste van hopen.

Sancho Panza

Tegen windmolens: de argumenten

Al maandenlang is Deventer in rep en roer over de mogelijke komst van een aantal windmolens binnen de gemeentegrenzen. De politiek neemt op 20 juli een definitief besluit over plaatsing van de molens. Helaas lijkt zich een meerderheid af te tekenen voor de molens. Daarom nog eenmaal alle argumenten op een rij waarom deze molens er nooit moeten komen.

Horizonvervuiling
Met een hoogte van 135 meter worden de molens twee keer zo hoog als de Lebuïnustoren. De molens zullen een ongelooflijke aanslag plegen op het landschap, het stadsaanzicht en de ruimtelijke kwaliteit van de stad die internationaal geroemd wordt om zijn verschijning. De onooglijke bouwsels zullen vanaf een afstand van meer dan 40 kilometer al zichtbaar zijn.

Geluidsoverlast
Windmolens leveren, ondanks de beloftes van de windparkexploitanten, veel geluidsoverlast op. Met name in de avond en de nacht als normaal omgevingsgeluid minder is, wordt het ronddraaien van de 45 meter lange wieken op z'n minst als zeer storend ervaren. Frits van den Berg schreef een zeer lezenswaardig proefschrift over het geluid van windmolens.

Veiligheid
Er kunnen grote vraagtekens geplaatst worden bij de veiligheid van windmolens. Wieken kunnen afbreken en turbines in brand vliegen. Gesitueerd vlak naast een woonwijk, de snelweg en een industrieterrein moet je er niet aan denken wat er allemaal kan gebeuren. Hier een overzicht van windmolenongelukken in de jaren 2004 - 2006. En hier een filmpje van een doorgedraaide molen.

Kosten
Ondanks dat wind zogenaamd een gratis en onuitputtelijke energiebron is, draaien alle Nederlandse windmolens voornamelijk op subsidie. Kwistig wordt gestrooid met subsidies, zodat de indruk gewekt kan worden dat Nederland werkt aan een betere wereld. Toch zullen de windmolens ons burgers geen cent kosten, beweert wethouder Pierey. Misschien moeten we overwegen hem hoofdelijk aansprakelijk te stellen voor elke euro die we straks direct of indirect moeten bijdragen aan de molens.

Duurzaamheid
Windmolens zorgen niet voor een permanente opwekking van stroom. Om deze noodzakelijke permanente stroom te garanderen moet voor elke windmolen een back-up capaciteit in energiecentrales worden opgewekt. Dit betekent dat windmolens een besparing op de CO2-uitstoot van slechts 3% genereren! Daarnaast hebben windmolens een levensduur van hooguit 20 jaar en zijn er enorme hoeveelheden staal en zware metalen verwerkt in de constructies.

Omgeving
De windmolens zorgen voor een verwaarloosbare besparing op de CO2-uitstoot, maar hebben wel een groot effect op de WOZ-waarde van woningen in de omgeving. Het hieruit voortvloeiende verlies voor de Gemeentekas wordt op geen enkele wijze gecompenseerd. Ook de aantrekkelijkheid van het geplande bedrijventerrein langs de A1verminderd door de komst van de molens.

Geen opdracht
Wethouder Pierey verwijst continu naar een raadsbesluit uit 2004. Hij zegt in opdracht van de gemeenteraad te handelen, maar dit is aantoonbare onzin. De Raad heeft alleen opdracht tot onderzoek gegeven en daarin 'ambities' gesteld voor de beoogde energie-opbrengst. Ergo, Jos Pierey wil net als zoveel van zijn voorgangers een onuitwisbare stempel drukken op het uiterlijk van de stad. Jos, als we nu de Wilhelminabrug omdopen tot de Jos Piereybrug, zie je dan van die windmolens af?

Draagvlak
Een dergelijke ingrijpende zaak moet in mijn ogen gepaard gaan met een breed draagvlak onder bewoners, bedrijven, instellingen en politiek. Hiervan is geenszins sprake: omwonenden zijn fel tegenstander, het bedrijfsleven ziet er geen heil in en de politiek is zeer verdeeld.

Alternatieven
Hoe nu verder? Ten eerste zal de politiek op woensdag 20 juli a.s. dit onzalige plan naar de prullenbak moeten verwijzen. Daarna moeten we kijken naar efficiënte, effectieve, goedkopere en minder megalomane maatregelen. Zaken als energieneutraal bouwen, warmte-terugwin-installaties, zonnepanelen, oplaadpunten voor elektrische auto's, betere isolatie van onze woningvoorraad en witte steenkool. Maak hier tijd, ruimte en geld voor vrij en kies voor echte duurzaamheid.

Geachte heer Overmars, beste Marc

Terwijl de schoolvakantie en de bouwvak nog moeten beginnen zijn jullie alweer begonnen met de voorbereiding op het nieuwe seizoen. Met de nodige frisse tegenzin, want ook vorig seizoen was niet om over naar huis te schrijven. Noch in de beker, noch in de competitie, noch in de play-offs hebben we ook maar een potje kunnen breken.

Onze Andries Ulderink werd aan het eind van het seizoen opgehaald door zijn jeugdliefde. Jammer, want ik begon net in jullie verhaal en ambities te geloven. Helaas bleek de nieuwe oefenmeester niet een grote naam uit jouw goedgevulde Rolodex. Ook werd er niet gekozen voor een veelbelovende jonge trainer, die zich voor lange tijd aan het project Go Ahead wilde verbinden.

Nee, we krijgen Joop Gall voor onze kiezen. In zijn tijd een stugge linksback van FC Groningen en als trainer had hij het geluk vorig seizoen aan zijn zijde door Veendam naar een vierde plek te loodsen. Wist je trouwens dat Joop met die club ook wel eens op een zestiende plek is geëindigd? Beetje scorebordjournalistiek om op basis van één succesvol seizoen zo’n man binnen te halen.

Wat me echter nog veel meer verontrust, is het niveau van onze selectie. Laten we linie voor linie eens aflopen welk materiaal Gall tot zijn beschikking heeft staan:

Doel - Twee welwillende amateurkeepers blijven over na het vertrek van Padt naar AA Gent. Krijgen we direct de rekening gepresenteerd voor het te veel aan gehuurde krachten. Pogingen om de oude Westerveld naar Deventer te lokken blijven voorlopig vruchteloos.

Verdediging - Droste en Vosselman, naar Eerste Divisiebegrippen prima backs, lopen gratis de deur uit. Kromkamp of Schuurman zal noodgedwongen als back moeten spelen, terwijl hun meerwaarde toch vooral op het middenveld ligt. Als linksback werd Michael Jansen aangetrokken, een bewezen blessuregevoelige speler die in zijn eerste periode bij ons geen indruk maakte. Het centrale duo Bus - Heerkes is zo slecht nog niet, maar wel aan de trage kant.

Middenveld - Het middenveld ontbeert scorend vermogen. Alleen Janota kan met een lekker schot of een fijn passje aanvallend iets betekenen. Helaas weten we dat hij op z’n best een zeer wispelturige speler is. Nu de Poolse clubs de Eerste Divisie hebben ontdekt, zal Janota waarschijnlijk wel vertrekken naar zijn vaderland. Yannick de Wit is nu alweer een seizoen lang uitgeschakeld. Met Schuurman, Kromkamp, Suk en Van de Ouweland is er kracht genoeg, maar creativiteit en doelgerichtheid zijn ver te zoeken.

Aanval - Op moment van schrijven hebben we Koen van der Biezen nog en het is te hopen dat hij blijft. Pedro is vertrokken en daarvoor krijgen we van Heracles ene Xander Houtkoop terug. Heracles-voorzitter Jan Smit staat bekend om zijn koopmansgeest, dus ik denk niet dat we hiervan als club beter worden. Rest ons nog de twee zomeravondvoetballers Gerritsen en Antonia, flegmatieke en vormgevoelige knaapjes waar je de oorlog niet mee wint.

Wil Go Ahead Eagles komend seizoen iets betekenen dan hebben we op korte termijn een keeper, een rechtsback, een aanvallende middenvelder en minimaal één vleugelspits van kaliber nodig.

Ik weet niet waarom het zo angstvallig stil blijft aan het transferfront, Marc. Zit je met samengeknepen billen te wachten op de kruimels die FC Twente B ons toebedeelt? Zit je in Engeland te koekeloeren hoe - pak ‘m beet - Reading zijn fans trakteert op dat vieze laffe Engelse pils en vettige patat met lekkerbekjes? Of zit je met je hoofd al bij je nieuwe job in Amsterdam?

Allemaal leuk en aardig natuurlijk. Go Ahead Eagles als 21ste Premier League. Een verbouwd en uitgebreid stadion.Structureel meedoen in de top 5. Promoveren. Zo lang luchtfietserij belangrijker blijft dan de kracht van de selectie, duurt ons verblijf in de Jupiler League nog veel langer, Marc. Dus, pak je Rolodex erbij, sla als een gek aan het bellen en ritselen en bezorg ons de spelers waarmee zelfs Joop Gall kampioen kan worden.